Serions-nous tous différents pour l'alimentation ?

(de Eric Oullereau)

would-we be any such or  different for food ?

(from Eric Oullereau)


 Serions-nous tous différents pour l'alimentation ?

Non, les conditions idéales impliqueraient aussi l'unicité du régime alimentaire frugivore

 

 Examen de la fausse critique de la non unicité du régime idéal pour l'humain

Il y aurait une critique générale qui semblerait contredire l'application de cette définition

Fausse critique : "Il n'y a pas une seule bonne manière de manger pour tout le monde."
selon le site "sott.net" "le monde des gens qui pensent" (comment ?)

 

Avant de voir l'énorme faille dans cette phrase typique de discours d'écologiste conférencier en salon de santé, je donne ces précisions majeures.

 La définition pour frugivore concerne le véritable régime qu'il faudrait pour l'humain.

Voir cette page : frugivore : définition détaillée et expliquée / real frugivore : meaning with explaination

 

Maintenant j'aborde la critique de cette fameuse phrase disant que nous serions tous différents.

 

On ne parle pas de ce qu'on peut manger au supermarché, mais dans les conditions idéales, de ce qui satisfait idéalement notre corps

Comme je l'ai dit en amont, je ne parle pas dans mon site de "bricolage en ville" mais de recherche véritable, fondamentale au sens propre du terme, pour la véritable nourriture pour humain.

Ainsi, ma pratique quotidienne privée, par exemple, en France métropolitaine n'a presque  pas de rapport  avec ce régime, comme je le préciserai plus loin.

Mais cela ne m'empêche pas du tout de parler de cette recherche.

Il ne faut pas faire cette confusion entre sa pratique et le vrai régime pour soi,

 tout comme le vrai régime pour les animaux qu'on observe et ...

 ce qu'ils mangent avec des conditions pas très adaptées.

C'est la confusion majeure que l'on peut voir sur internet.

 Ainsi la quasi totalité des études, quand on parle d'études et non de simples opinions, sont hors sujet.

Et comme cela n'intéresse pas des lobbies agroalimentaires car ne rapporte pas d'argent, m'avait dit un docteur qui lit des publications scientifiques sur la nourriture, il ne faut compter qu'il y en ait beaucoup, en version "scientifique".

Je n'y compte d'ailleurs pas. J'explique que c'est une recherche naturelle qui doit être fait avec des moyens naturels par exemple dans la page 'observation naturelle de la création vs 3 familles d'observations scientifiques (sorcières)' avec un tableau comparatif .

Parallèlisme avec le cerveau pour l'unicité des individus

Maintenant j'aborde la critique de cette fameuse phrase disant que nous serions tous différents.

Je prends d'abord un exemple sur une partie du corps de l'humain : le cerveau.

Ma spécialité est l'étude du cerveau, apprendre à des étudiants à apprendre le plus rapidement possible, par mes cours particuliers.

Des livres m'avait fait croire que nous étions tous différents. "auditifs" "visuels" "kinesthésiques" et d'autres différences encore.

J'avais vu que c'était faux.

Nous étions tous fait pour visualiser, et avec communication verbale pour les images, en faisant court.

Sur des centaines de personnes je n'ai vu aucune exception, y compris un autiste de 4 ans avec 2 ans d'âge mental et suivi en hôpital de jour.

D'où cela me conforte dans cette hypothèse que nous sommes tous pareils pour l'alimentation, c'est-à-dire pour le même régime idéal.

un exemple de critique : le risque d'allergie

Un soi-disant contre-exemple serait le risque d'allergie.

Nous serions tous différents par rapports aux allergies. Certains allergiques ou intolérants au lait, d'autres au gluten, .et ainsi de suite pour les oeufs, l'huile de palme, les cacahuètes, les concombres, les carottes, ...

A cela je réponds que l'on regarde dans une mauvaise direction.

On est dans l'extrémisme de la ville voulant à tout prix manger très loin du régime idéal. J'emploie le mot extrémisme, ou extrême, mot qu'il ne faut pas tordre. Par extrême, au figuré, on a l'idée de tirer sur l'élastique au maximum.

Et là, dans le froid de la France très hostile au corps humain, on tire sur le corps, c'est un climat assez extrémiste pour l'humain, on fait forcer notre corps aussi avec le lait ou le gluten ou l'huile de palme, on tire vraiment sur l'élastique. On s'éloigne vraiment de notre régime idéal. On "tire" vraiment dessus.

De même en mangeant un fruit qui ne soit pas mûr à point et bien nourri, même s'il ne cause aucun problème dans les bonnes conditions. Il ne serait pas du tout le même, pas avec les mêmes propriétés.

J'avais vu une fois un médecin vaccinateur de l'hôpital, pour la vaccination pour la fièvre jaune. J'étudie que ceux qui croient aux vaccins sont dans la totale ignorance des bons fruits.

 Je lui avais ainsi demandé s'il avait testé une banane mûre sur le plant bien nourrie et mangée de suite après.

Il m'avait tout de suite répondu qu'il avait vécu des années en zone tropicale (Haïti je crois) et qu'il en avait beaucoup mangé.

J'étais surpris. je lui avais donc redis les 3 conditions.

Là il avait fait marche arrière en me disant que non il n'en avait jamais mangé avec ces 3 conditions.

Je lui ai dit ensuite les propriétés de bananes dans ces conditions. Je serai silencieux ici car ce sera dans mon livre que je vais publier bientôt que vous pouvez voir à la page 'livres / publications' du site principal

Il est très important de prendre bien soin d'écouter tous les mots clés d'une condition.

Ainsi j'ai fait des recherches sur tous les fruits et pense avoir vu des fruits qui dans les bonnes conditions n'auraient aucun risque d'allergie, et seraient agréables aux 5 sens en combinaison.

J'avais demandé à des spécialisés sur la question d'allergie, des pro "culte du tous différents" pour un ou 2 exemple s'ils connaissaient des cas d'allergie. Ces contestataires de mon hypothèse avaient été muets, ils ne connaissaient pas de cas d'allergie pour le ou les 2 cas cités. Ainsi déjà avec 1 ou 2 exemple leur théorie semblait démontée.

Et en raisonnement scientifique, si on a un cas véritablement avéré qui prouve que l'hypothèse est fausse, l'hypothèse est donc fausse.

 Donc si un ou 2 fruits dans de bonnes conditions ne causent aucune allergie pour quiconque dans le monde, nous pouvons dire que nous sommes tous pareil dans le monde pour ce ou ces 2 fruits dans ces conditions.

Et par suite j'ai étendu mon hypothèse à plus que 2 fruits.

 

autres pages à voir :